Оживленные мамонты и несуществующие жирафы

Отсутствие критического мышления у подавляющего большинства потребителей информационных продуктов – не есть что-то новое. В бредятину о распятых мальчиках верят все те же люди, которые раньше верили в оживление мамонтов и в то, что жирафа выдумал Альфред Брем.

История первая. Оживление мамонта.

Из “Дневников” Ярослава Голованова:

“Сила печатного слова невероятна! В новогодний номер мы решили с Димкой Биленкиным сочинить газетную страницу из 2010 года и написали для нее разные веселые небылицы. Одна заметка («КП» от 1.1.60) называлась «Мамонт в зоопарке». В ней рассказывалась о том, что в беседе с нашим корреспондентом директор Института термомедицины (нет такого института!) член-корреспондент АН СССР (нет такого члена-корреспондента!) Ю.В. Долгушкин (Долгушкин, возможно, есть) сообщил, что в 1959 году на Таймыре обнаружен труп мамонта, прекрасно сохранившийся в вечной мерзлоте Центрального государственного полярного заповедника имени О.Ю. Шмидта (нет такого заповедника!). И сейчас сотрудники института заняты его оживлением. Далее Долгушкин рассказывает: «Записаны первые биотоки головного мозга. Завтра ожидаем первых ударов сердца. Я думаю, что в феврале-марте наступающего года москвичи смогут увидеть мохнатого гиганта в зоопарке. Заранее предупреждаем, что в первые дни доступ к вольеру мамонта будет ограничен: животному необходимо привыкнуть к новому образу жизни и к людям.» Вот такую напечатали заметку…

И что тут началось! В отделе науки телефон раскалился, в метро, троллейбусах вся Москва говорит о мамонте. Все обсуждают, оживят или нет. Рядом напечатан же полная бредовина о здравницах на Марсе и найденных там марсианских рукописях. Но все говорят только о мамонте! Я думаю, что наш успех объясняется последней фразой. Мы настолько привыкли ко всякого рода «ограничениям», что они-то и создают иллюзию подлинности.

Вскоре я получил письмо от учительницы Валентины Зайченко: «Вы не представляете, какой «сенсацией» явилась для многих ваших читателей статья «Мамонт в зоопарке» из газеты 2010 года. Днями подхожу к гастроному, у дверей которого перед его открытием после перерыва собралась небольшая очередь. Старушки жаловалась друг другу на недуги и врачей:

– Вот ведь мамонтов, что в земле мильон лет лежали оживляют, а старух заживо хоронят…

– Каких мамонтов? — спрашиваю.

– Как каких?! «Комсомолки» не читали!? А на вид образованная! В Москве-то в зоопарке весной мамонта показывать будут. Лежал века в земле, а ноне оживили. Сестра в Москву в гости зовет, так я нарошно оттягиваю, чтоб заодно потом зверя посмотреть. Пишут, что сразу всех не пустят. Шутка ли сказать людей-то он поди вовсе не знает. А вы не читали? Даже не верится, что есть такие отсталые люди среди молодежи…

А сегодня вдруг заходит сосед, недавно демобилизовавшийся старшина-сверхсрочник, ныне шофер, спрашивает: нет ли газеты за 1 января. Молча, предвкушая удовольствие, протягиваю ему газету.

– Вот! Есть! Нашел! Здорово! Мамонт в зоопарке! Знаете, не верил, пока сам не прочитал. У нас на работе только и разговору, что об этом мамонте. Здорово! Мамонт! Луна! Эх! – ему не хватало слов, чтобы выразить свое восхищение…

Ярослав Голованов. «Дневники».

История вторая. Жирафы не существуют.

В замечательном советском журнале «Знание-сила» в майском номере за 1967 год была размещена статья от АВН (Академия веселых наук) о том, что жирафы – несуществующие животные. Приведу фрагмент этой статьи:

«Читателя, знакомого с методами настоящей научной дискуссии, не надо убеждать, что жирафы не существуют. Ему достаточно четко и ясно сказать: «Ее нет и не было!»

Подобный метод доказательств носит название «принцип Лавуазье» — в честь знаменитого химика. Как известно, он отрицал существование метеоритов на том основании, что «камни не могут падать с неба, потому что на небе нет камней». Среди последователей Лавуазье был и Симон Ньюкомб, который отверг идею создания летательных аппаратов тяжелее воздуха потому, что аппараты тяжелее воздуха летать не могут. Независимо от великого французского ученого так называемый принцип Лавуазье был сформулирован также в России: Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда.

Первое упоминание о «жирафе» — мифологическом звере с неестественно длинной шеей — мы находим у арабского путешественника Аль Кварима. Вслед за Аль Кваримом многие путешественники уверяли, что они видели, а некоторые — даже фотографировали это «длинношеее». Совсем недавно журнал «Планета», рискуя ввести в заблуждение излишне доверчивого читателя, несмотря на протесты всемирно известного научного деятеля Андре Парено, опубликовал статью, где легенда о жирафе трактуется как непреложная истина.

Памятуя о «принципе Лавуазье», мы ограничимся утверждением, что жирафа не существует, и основное внимание уделим тому, каким образом могла возникнуть «Легенда о жирафе».

Общеизвестно, что в Африке, которой приписывается сомнительная честь быть родиной этого гипотетического животного, довольно часто наблюдаются явления, известные под названием фата моргана, или мираж, когда наблюдатель видит отдаленные предметы в местах, где на самом деле они отсутствуют. При этом сам предмет или часть его могут предстать перед наблюдателем в деформированном виде — вытянутыми в горизонтальном и вертикальном направлении, как в кривом зеркале. Естественно предположить, что поводом для возникновения версии о существовании жирафы послужил мираж, из-за которого обычное, хорошо изученное животное, например лошадь, могло представиться путешественнику в искаженном виде, с непомерно длинной шеей.

Действие фата морганы могло быть усугублено фактором чисто психологическим. Исследователю, заблудившемуся в пустыне и мучимому жаждой, в условиях действия высокой температуры и заторможенного сознания могло начать казаться, что его шея растет и вытягивается до размеров, позволяющих ему дотянуться до ближайшего оазиса. В этих условиях немудрено, что фантазия путешественника на основании увиденных им миражей могла создать образ животного со столь же длинной шеей…»

Дальше авторы статьи приводили еще несколько существенных доказательств несуществования жирафа и делали вывод: «Таким образом, мы видим, как применение современных методов позволяет объяснить возникновение легенды о жирафе с позиций науки, не прибегая к заведомо не выдерживающей критики гипотезе о реальном существовании жирафы. Применение этих методов может оказаться плодотворным при подходе к рассмотрению также других вопросов во всех областях знания».

Писатель Кир Булычев, также имевший отношение к АВН, впоследствии писал: “Вы бы видели, сколько пришло возмущенных писем: «Как смеет журнал «Огонек» публиковать якобы фотографию якобы жирафа?», «Руки обломать так называемому Брему, который пишет о жирафах в «Жизни животных»… и т. д”.

На Сайте Востоколюба уже были публикации в защиту критического мышления (Здесь и Здесь). Но и оно не помогает, когда потребители сами “обманываться рады”. А еще есть множество манипуляционных механизмов отключающих критическое мышление, что наглядно показывают информационные войны последних лет. И как тут не вспомнить слова Мюллера из “17 мгновений весны”: “Верить в наше время нельзя никому…”

Сергей Мазуркевич

30.12.2012

Если Вам понравился данный материал, Вы можете поддержать Сайт Востоколюба финансово. Спасибо!

17.08.2015