Апология критического мышления.

В очередной раз попытаюсь встать на защиту критического мышления. Обществу потребления оно не нужно, разумеется. Более того, СМИ, «ящик» и многие сегменты Интернета всячески работают на то, чтобы его становилось все меньше у каждого отдельно взятого индивидуума. Но если есть хоть какая-то степень личной осознанности, то противостоять этому вполне возможно.

Способность здраво рассуждать, конечно же, базируется на определенном багаже знаний и культуре. Но даже те у кого есть и то и другое раз за разом попадаются в «сети» манипуляторов. Приведу несколько примеров из жизни Фейсбука. Почему именно эта социальная сеть? Потому, что в ней в большей степени представлены люди образованные (и более здравомыслящие), по сравнению с другими.

Пример первый.

Недавняя истерии по поводу 21 декабря. Я просто поражался сколько моих хороших знакомых, как правило, людей с хорошим образованием, поверили в запущенную одним сайтом вирусную рекламу о «нулевом переходе», призывающую покидать города и запасаться продуктами. В сети разошлось 19 000 копий и во многих ссылочка на определенный сайт. Думаю, если бы текст еще сделали без откровенных ляпов, то могло бы сработать и похлеще. А то сразу же начинается: «”Лама из монастыря Гьяндрек под Кайласом, известный как Оракул Шамбалы, сделал заявление для NASA…»

Любой, имеющий мало-мальски критическое мышление, даже не зная о том, что такого ламы нет в природе, просто обязан задуматься: с какого такого перепуга лама делает заявление для  NASA??? Не для тибетского правительства в изгнании, не для глав государств, не для ООН, в конце концов, а для  NASA? А почему тогда не для Пулковской обсерватории или Никитского ботанического сада?

Ах, как бы это звучало: “Лама из древнейшего в Тибете монастыря Самье, известный как Оракул Шакьямуни сделал заявление для Никитского ботанического сада. 21 декабря 2012 года Вселенная наткнется на небесную ось!” Бред? Да, бред. А с NASA разве не бред? Но почему было так мало тех, кто это понимал и так много тех, кто репостил эту бредовую страшилку?

Пример второй.

По Интернету, в том числе и Фейсбуку, давно уже бродят «14 заповедей Будды» («Самый большой враг в жизни человека – это он сам». «Самая большая глупость в жизни человека – это ложь» и т. п.). Любой, кто имеет хотя бы начальное представление о буддизме прекрасно знает, что никаких заповедей Будда не оставлял. Кто сочинил эти якобы его заповеди я не докапывался. Но придумали их недавно не особо даже заботясь об аутентичности и подобию буддистским текстам. Вот интересно, почему когда мы видим, что на заборе написано Х.., мы не верим в то, что за забором именно Х… А когда в Фейсбуке пишут «заповеди Будды» им обеспечена куча перепостов даже от образованных людей. Откуда такое доверие?

Пример третий.

Очень популярна в Фейсбуке мистическая история о писателе Евгении Петрове. И сопровождается она везде фотографией, где он вместе с Ильей Ильфом. Забавность не только в том, что вся эта история — выдумка, но еще и в том, что на фотографии вместе с Ильфом совсем другой человек, а вовсе не Евгений Петров. Прав был один из героев Умберто Эко: «Люди любят, чтобы их изумляли». И изумляясь готовы верить всему написанному.

Надо сказать, что так было всегда. Пример из советского прошлого. Цитирую Кира Булычева: В журнале «Знание – сила» работал чудесный человек и писатель Роман Подольный. Жить ему было интересно, и вокруг него тоже возникали протуберанцы идей и споров. Именно ему пришла в голову мысль основать Академию веселых наук, где печатались невероятные материалы. Всегда находились тысячи читателей, готовые поверить в любое напечатанное слово. Например, помню всплеск читательской активности в ответ на сообщение в АВН, что жирафа не существует: Каждому ежу понятно, что животное с такой длинной шеей не имеет шансов выжить – под тяжестью головы шея скукожится. Вы бы видели, сколько пришло возмущенных писем: «Как смеет журнал «Огонек» публиковать якобы фотографию якобы жирафа?», «Руки обломать так называемому Брему, который пишет о жирафах в «Жизни животных»… и т. д.

Подобных примеров можно найти множество и в современной жизни и в прошлом. Всегда будут желающие оболванить других людей. И всегда можно им противостоять используя критическое мышление. Оно ведь включается у всех тогда, когда Путин или Янукович говорят, что они работают во благо народа. Так не стоит его выключать и во всех остальных случаях. Например, попадая во всемирную паутину. Интернет — он как лотос. В нем есть много прекрасного, но ила и грязи еще больше. Критическое мышление — способ отличить одно от другого.

Продолжение темы: Социальные сети и здравый смысл. Кто кого?

Сергей Мазуркевич

30.12.2012