Когда речь идет о звездах спорта или кино, мы прикидываем, сколько же они зарабатывают, но о художниках нам нравится думать, что они страдальцы.

Рэб Хэтфилд

Мифы о бедности великих людей

Так уж получилось, что общераспространенные сведения о великих и знаменитых людях живших в отдаленном и не очень отдаленном прошлом представляют собой ни что иное как всеобщие заблуждения. В том числе это относится и к оценке благосостояния многих из знаковых фигур в истории нашей цивилизации. Возможно, причина в коллективном бессознательном, породившем стереотип, что гений всегда беден, но в большинстве случаев великим людям приписывают финансовую несостоятельность, что очень часто не соответствует реальном положению вещей. Приведем несколько примеров.

Микеланджело Буанаротти

Начнем с одного из титанов Эпохи Возрождения итальянского скульптора, художника, архитектора и поэта Микеланджело Буанаротти. До самого недавнего времени принято было считать, что жил он бедно и постоянно нуждался в средствах. Надо сказать, что в этом были уверены даже историки искусства, а уж с их подачи и все остальные. Все дело, в воспоминания современников скульптора. Из них можно было узнать, что художник постоянно жаловался на претерпеваемые им лишения, из-за чего его считали человеком не очень обеспеченным. Даже в поездках Микеланджело с помощниками, он снимал одну кровать на троих в целях экономии.

Но оказывается гений Возрождения был не бедняком, а скрягой. Американский профессор Рэб Хэтфилд, автор не так давно изданной книги “Богатство Микеланджело” утверждает, что творец “Давида” и “Пьеты” был самым богатым художником всех времен и народов. Ученому совершенно случайно удалось обнаружить в архивах банковские счета Микеланджело, до того никому не известные. По мнению профессора Хэтфилда, великий Микеланджело умер в 1564 году, обладая состоянием, в современном исчислении равном десяткам миллионов долларов. Ученый отмечает: “Он принимал заказы, обязуясь сделать раза в четыре больше того, что был физически в состоянии, и всякий раз брал солидный задаток”. Большую часть получаемых средств Микеланджело придерживал, а потому не удивительно, что дом в Риме, где он умер был довольно бедным – без обстановки, книг и драгоценностей. Зато там стоял сундук с золотом.

Ломоносов

Перенесемся теперь через века и пространства поближе к нашим северным широтам. Еще с советских времен принято было считать, что наше «научное всё» Михаил Васильевич Ломоносов вырос в бедной крестьянской семье. По причине бедности он и отправился в Москву пешком и там в полной нищете выучился на гения. На самом же деле отец ученого Василий Дорофеевич был черносошным (то есть лично свободным) крестьянином и совсем не бедным. Он был довольно таки крупным рыбопромышленником и землевладельцем. Известно, что он первым среди поморов купил себе гукор — двухмачтовое парусное судно водоизмещением около ста тонн.

Уже «выучившись на гения» Ломоносов писал о своем родителе: «Батюшка был человек добрый и умный. Грамоты не знал, но в промысле своем всегда имел успех. Как мне пошел одиннадцатый год, стал и меня на промысел брать. Первым выстроил на Двине галиот по-европейски, назвал «Чайкой». На галиоте мы ходили по Двине, по Белому морю и Северному океану, брали рыбу, били морского зверя. Попадали и в бури, и в туманы. Отец с артельщиками много мне рассказали тогда о зверях и рыбах, о норвежцах и англичанах, к которым плавали.»

Кстати, раз уж зашла речь о Махайле и его батюшке, то стоит упомянуть и миф о том, что Ломоносов без спросу бежал из дома. Якобы у управляющего земскими делами в Холмогорах он взял паспорт, у соседа Шубного выпросил тулуп и три рубля денег и с рыбным обозом отправился в Москву.

Здесь верно только про рыбный обоз. Будущий поэт и ученый получил отцовское благословение и ушел из дома с его разрешения. В волостной книге Курострова об этом есть запись: «1730 года, декабря седьмого дня отпущен Михайло Васильев Ломоносов к Москве и к морю для сентября пребудущего 1731 года».

Моцарт жил в нищете?

А теперь поговорим о самом известном в мире австрийце (если не считать Гитлера) – Вольфганге Амадее Моцарте. В народных массах давно уже укоренилось мнение, что его гений безжалостно эксплуатировался правящим классом, а сам композитор получал за свой труд гроши и жил в нищете. В действительности же Вольфганг Амадей зарабатывал очень даже прилично. Известно, что за один час преподавания на фортепьяно он выставлял счет в 2 гульдена, тогда как, к примеру, его служанка получала всего 12 гульденов в год. За выступление на концерте Моцарт запрашивал, по его собственным словам, «не менее тысячи гульденов». В год же таких концертов было не меньше шести и гонорар за них в переводе на нынешние деньги составлял около двухсот тысяч долларов.

Другое дело, что, даже столь хорошо зарабатывая, жил Моцарт не по средствам, в чем ему активно способствовала жена Констанция. Семья держала служанку, повариху и собственного парикмахера. Устраиваемые в доме Моцартов званные обеды поражали своим великолепием. Так, на одном из них всем приглашенным дамам были преподнесены в подарок брильянтовые брошки.

Увы, гений любил не только музыку, но и карты и бильярд, где часто проигрывалось все, что зарабатывалось музыкой. Не удивительно, что он был вечным должником и постоянно писал письма с просьбами о денежной помощи или об отсрочке платежей. Все это и привело к тому, что после смерти Моцарта осталась гора долгов.

Кстати, миф о нищете Моцарта породил и заблуждение о том, что он был похоронен в общей могиле для бедняков по причине вопиющей бедности. Но, как уже было сказано выше, бедняком Моцарта назвать было трудно. Но как же так случилось, что он действительно был похоронен в общей могиле? Может быть, в данном случае действительно проявилась неприязнь к Моцарту со стороны власть предержащих? Ничего подобного. Дело в том, что в те времена в Вене практически все погребения совершались в общие могилы на пять-шесть покойных. Такая процедура применялась примерно к 85% умерших из достаточных обеспеченных людей. Только в редких случаях очень богатых или знатных особ хоронили в отдельных могилах.

Американский исследователь Борис Кушнер пишет в своей работе «В защиту Антонио Сальери»: «Впечатляющие (хотя и по второму разряду) похороны Бетховена в 1827 году проходили уже в другой эпохе и, кроме того, отражали резко возросший социальный статус музыкантов, за что всю жизнь боролся сам Моцарт. Вполне характерно, что близкие Моцарта никогда претензий к Ван Свитену (друг и меценат Моцарта, его собрат по масонской ложе, заказавший похороны по третьему разряду) не предъявляли и, по-видимому, были процедурой похорон вполне удовлетворены. На протяжении ряда поколений тяжёлые упрёки предъявлялись Констанце в связи с её отсутствием на похоронах. Однако и это было тогда в порядке вещей. Характерно, что в упоминавшейся биографии, составленной вторым мужем Констанцы Ниссеном и авторизованной вдовой Моцарта (и самого Ниссена), нет попыток оправдывать Констанцу в этом отношении».

Но, пожалуй, хватит примеров. Трудно сказать, почему и как родился стереотип о том, что настоящий художник должен быть голодным. Возможно, дело в обыкновенной человеческой зависти. Не всегда люди могут простить другим наличие таланта, а если к таланту прилагается и финансовая состоятельность, то такое простить еще сложнее. Вот и появляются россказни о нищих знаменитостях прошлых веков. Долгое время, занимаясь темой всеобщих заблуждений, в том числе и исторических, могу сказать одно, к подобным сведениям нужно относиться, по меньшей мере, критически.

Сергей Мазуркевич

Если Вам понравился данный материал, Вы можете поддержать Сайт Востоколюба финансово. Спасибо!

20.05.2013