Еще один фрагмент еще одной из моих старых энциклопедий заблуждений.

Модные системы питания

В разное время были модными разные системы питания: вегетарианство, сухоедение, «очковая диета», питание по Шелтону, по Брэггу, по Шаталовой, по Николаеву и некоторые другие. Основатели этих систем утверждают, что именно их подход к питанию позволит человеку вернуть утраченное здоровье и жить долго и без болезней.

Однако практически все эти системы искусственны, и не имеют под собой не то, что научных оснований, а даже и какой-либо серьезной традиции. А многие основные положения модных систем питания противоречат данным современной медицинской науки (особенно это характерно для трудов Шелтона и Брэгга). Кстати, именно на труды ученых любят ссылаться в качестве подтверждения своей правоты авторы популярных книжек*. Однако они частенько забывают, что наука постоянно развивается, и то, что вчера было аксиомой, сегодня очень часто опровергается.

*Примечание: американский ученый В. Герберт в предисловии к своей книге о пищевых культах пишет: “Большинство людей полагает, что шарлатанство легко распознать и что поэтому они разбираются, кому доверять. Но это не так. Современный шарлатан носит научные одежды. Он оперирует “научными” терминами. Он даже пишет с научными ссылками. А на встречах с читателями или в прессе и в интервью на ТВ его представляют как ученого, “идущего нетрадиционным путем” или “впереди своего времени”.

Присмотревшись к различным модным системам питания (а я сам, каюсь: в свое время будучи человеком молодым и не слишком грамотным, приложил руку, а точнее перо, к их пропаганде, написав несколько книг, где они были изложены), можно заметить, что их рекомендации, несмотря на внешние различия, очень и очень похожи своей односторонностью и тем, что они рассчитаны на людей не обремененных знаниями как физиологии**, так и традиций питания. Важной отличительной чертой этих систем является требование неукоснительно следовать всем предписаниям длительное время (что в современных условиях очень и очень проблематично). Это весьма удобно, ведь в случае когда новая диета не помогает, можно всегда сказать, что человек виноват сам, поскольку неточно следовал указаниям (съел или выпил пару раз что-то «вредное» или пропустил день голодания и т.п.), а значит виновата не система питания, а «нерадивый» исполнитель. Тот же «нерадивый» исполнитель будет также винить в неуспехе не систему, а себя, огорчаясь своему безволию (тогда как желание съесть что-либо вредное с точки зрения системы, вполне возможно вовсе не безволие, а бунт организма против такого способа питания).

**Примечание: как говорит о них академик Н.М. Амосов: «все они очень похожи: много эмоций и очень мало науки».

Еще одна особенность модных систем питания – их категоричность. Так многие продукты они называют «вредными» и относят к своеобразным пищевым табу. Однако натуральные продукты сами по себе не могут быть не вредными, не полезными. Все зависит от того, в каком количестве их есть и каким образом готовить, а также с чем сочетать (в данном случае имеется в виду не Шелтоновская теория сочетания продуктов, а физиологически обоснованная их совместимость***). И в зависимости от этого ЛЮБОЙ продукт может быть как нейтральным (но все равно необходимым для получения пищевых веществ), так и лекарством и ядом.

***Примечание: например, чрезвычайно полезные для организма железо и кальций совершенно несовместимы друг с другом. И, напротив, есть множество примеров удачного сочетания. Так, например, по мнению некоторых диетологов удачным является сочетание хлеба и молока, поскольку в хлебе преобладают кислые эквиваленты и содержится недостаточное количество незаменимой аминокислоты лизина, а также кальция, тогда как в молоке преобладают щелочные эквиваленты, и оно богато как лизином, так и кальцием (а вот углеводов в молоке мало, но их много в хлебе). Еще один пример хорошего сочетания – мясо с овощами. В мясе преобладают кислые эквиваленты, — в овощах – щелочные. Кроме того, в мясе много белка, а в овощах его почти нет. Но в них есть много витаминов, которых в мясе сравнительно мало. К тому же, овощи богаты клетчаткой, которой нет в мясе.

Кандидат медицинских наук, диетолог Р.И. Воробьев пишет: «Если суммировать и проанализировать различные концепции в области питания, выдаваемые за откровения, то оказывается, что все в конечном итоге сводятся к вегетарианству, голоданию, раздельному питанию и сыроедению с вариациями. При этом каждый раз в качестве оригинальной выдается идея об оздоровительном действии на организм природных факторов: воздуха, воды, натуральной естественной пищи. Но обо все этом известно давно и повсеместно».

Кое-что все же, к сказанному Воробьевым, хочется добавить. Было бы, наверное, неправильным полностью отвергать все то, что предлагают авторы модных теорий питания. На мой взгляд, они как люди творческие и думающие (пусть даже в большинстве своем и искренне заблуждающиеся) интуитивно или эмпирически делают какие-то открытия и тем самым обогащают наши представления о питании. И поэтому я не согласен с Вильямом Похлебкиным, называющего всех авторов новых систем питания шарлатанами, от которых может быть только вред. Все-таки кому-то такие способы питания помогают (пусть даже и в большей степени за счет эффекта самовнушения) и это уже хорошо. К тому же многие рекомендации этих систем питания, хоть и неоригинальны, но и не лишены смысла (например, отдавать предпочтение натуральным продуктам, есть больше овощей и фруктов, не переедать, хорошо пережевывать пищу) и также «работают» на пользу.

Сергей Мазуркевич

Если Вам понравился данный материал, Вы можете поддержать Сайт Востоколюба финансово. Спасибо!

18.06.2013.